- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אלייד נדל"ן בע"מ נ' פינות קפה בע"מ
|
תא"ח בית משפט השלום תל אביב - יפו |
39912-04-13
23.6.2013 |
|
בפני : עידית ברקוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אלייד נדל"ן בע"מ |
: פינות קפה בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
התובעת בעלת חנות ברח' גליס 9, פתח תקווה, הנמצאת על המקרקעין הידועים כחלק מחלקה 4 בגוש 63545 (להלן: המושכר").
הנתבעת שכרה את המושכר על פי חוזה שכירות מיום 27.11.11 ( להלן: "חוזה השכירות").
ביום 22.4.13 הגישה התובעת תביעה לפינוי מושכר לפי פרק ט"ז4 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984.
ביום 9.6.13, במסגרת תגובה שהוגשה ע"י הנתבעת, הודיעה האחרונה כי היא פועלת לפינוי המושכר ועתרה כי: "בית המשפט הנכבד מתבקש בזאת להורות על השלמת הפינוי עד לסוף יום ד', 12 ביוני 2013".
בהחלטה מיום 11.6.13 הוצע לצדדים להסכים כי יינתן צו לפינוי המושכר עד ליום 12.6.13, ובית המשפט יפסוק באשר לשאלת ההוצאות ושכ"ט עו"ד.
ביום 11.6.13 נתנה התובעת הסכמתה להצעה, תוך שהותירה את עניין פסיקת ההוצאות לשיקול דעתו של בית המשפט. התובעת ביקשה כי בית המשפט ישקול את כלל התנהלות הנתבעת, עובר ולאחר הגשת התביעה לרבות עובדת החזקתה במושכר למרות נטישתה אותו בפועל מזה מספר חודשים. בנוסף הפנתה התובעת לנזקים הכלכליים הכבדים שנגרמו לה עת עמד המושכר כאבן שאין לה הופכין.
ביום 16.6.13 הודיעה הנתבעת כי "המושכר פונה בהתאם להסכמת הצדדים". עוד מסרה הנתבעת כי היא "משאירה את ההחלטה בדבר הוצאות ניהול ההליך, בידי בית המשפט הנכבד", תוך שהיא מציינת כי יצאה מגדרה על מנת לחסוך זמן שיפוטי יקר ועלויות לכל הצדדים.
הנתבעת טענה כי ניסתה כל העת להגיע להבנות עם התובעת אשר ישימו קץ לסכסוך מחוץ לכותלי בית משפט, וכאשר מגעים אלה לא צלחו, פינתה את המושכר.
ביום 17.6.13 מסרה התובעת את תגובתה להודעת הנתבעת בה העלתה השגות באשר לאופן ולטיב פינוי המושכר.
לאחר שעיינתי בחומר שבפני ונתתי דעתי לעמדות הצדדים כפי שעלו מההודעות והתגובות שמסרו לבית המשפט, הריני קובעת כדלקמן:
ניתן פסק דין לפינוי המושכר נשוא התביעה. על הנתבעת לפנות את המושכר ולהחזיר את החזקה בו לתובעת בהתאם לחוזה השכירות בין הצדדים.
ככל שהצדדים חלוקים בשאלה אם המושכר פונה כדין אם לאו- אין מקומה של מחלוקת זו להתברר במסגרת פסק דין זה.
באשר להוצאות –
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, תוך התייחסות למכלול הנסיבות, ובשים לב לכך שהתביעה לא התבררה לגופה, הריני קובעת כי כל צד יישא בהוצאותיו.
התיק ייסגר.
ניתן היום, ט"ו תמוז תשע"ג, 23 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
